繪師版
[
首頁
] [
聊天
] [
搜尋
]
[
主題列表
] [
資訊
] [
後臺
] [
重整
] [
管理員信箱
]
[
遮蔽敏感圖片
]
繪師版
[隱藏表單]
夜間
咪
茄
櫻
星
湯
紳
歌
暮
[投稿]
|∀゚ )ノ <
[
版面問題回報/版務討論區
]
名 稱
E-mail
標 題
顏文字
內 文
EID OG SMAPS
附加圖檔
無貼圖
連貼機能
刪除用密碼
(刪除文章用。英數字 8 字元以內)
可附加圖檔類型:GIF / JPG / PNG / SWF / MP4 / WEBM
附加圖檔最大上傳資料量為 10 MB。
回文時 E-mail 欄位填入 sage 則不推起討論串。
本板支援防捏他語法,使用例:
[neta]
捏它文
[/neta]
。
本版支援 NicoNico 和 Youtube 網址自動轉影片功能。
本版支援 PixivID 自動轉網址功能,可轉換作者ID:
id=
457541 與圖片ID:
illust_id=
5021766
*您選擇關閉了JavaScript,但這對您的瀏覽及發文應無巨大影響
無標題
[12/07/01(日)18:18 ID:aFVXmuUg]
[
檢舉
]
No.9636
推文 17
(
JPG - 568 KB - 725x1024
)
[
edit
]
想問一個問題
這張圖算不算是濾鏡濫用的典型?
所謂「濾鏡濫用」到底是什麼意思?
illust_id=21572114
( ゚∀゚) <當濾鏡使用到沒有美感時?
(07/01 19:01 SYj4/cng)
( ゚∀゚) <我覺得用來豐富質感/畫面而不喧賓奪主的話ok,如果整張圖靠濾鏡才有視覺效果就算濫用
(07/01 20:32 I6pNL4Yo)
( ゚∀゚) <這張還好吧,算常見的表現手法
(07/02 00:31 MCvQxV/I)
( ゚∀゚) <就是當有人看不慣大太多人捧的時候,將較為明顯的特徵化為缺點來攻擊對方的一種批判詞彙
(07/02 01:07 sA2e4OhM)
( ´_ゝ`) <見不得人家好... ...的意思嗎?
(07/02 07:21 Cg1AUXZ6)
( ・_ゝ・) <這就叫......結腸捕短?
(07/02 10:48 0ScVZoWc)
( ゚∀゚) <護航最喜歡攻擊批評者眼紅,每個人品味本來就不同你愛的不見得人人愛,至少別人就圖論事,而不是臆測對方心態做人身攻擊
(07/02 12:01 DErg2PSg)
( …有 7 條推文被省略… )
( ゚∀゚) <批判者把所有反對聲音說成是護航也是很可笑啊,每個人品味本來就不同不是嗎w非要使用攻擊詞彙則是人品問題
(07/02 12:04 orqb3OtI)
( ゚∀゚) <很多串根本是因為護航者人身攻擊而戰起來的.....搞的烏煙瘴氣,原繪師何其無辜
(07/02 12:07 DErg2PSg)
( ゚∀゚) <逼的自己沒品去攻擊無辜繪師真是不得已啊~~好無辜喔~不就是半斤八兩只是立場不同的廚w
(07/02 12:11 orqb3OtI)
( ゚∀゚) <連藤原都有人在婊,而且明顯是批評者在起鬨
(07/02 17:08 Cg1AUXZ6)
( ゚∀゚) <本來想說我又沒指你護航對號入座幹嘛,但把批評一律當攻擊的就不用假裝自己不是護航了
(07/02 17:10 DErg2PSg)
( ゚∀゚) <護航護到[凡批評必定是眼紅]就跟婊繪師婊到人品去一樣無聊
(07/02 17:14 DErg2PSg)
( ゚∀゚) <這張不算吧,只有顏色,其他筆畫都自己刻的~
(07/02 17:52 1DUEUcSU)
( ゚∀゚) <不是吧,前景植物是照片,窗簾圖案應該也是素材花紋,線條和人物的衣服花紋明顯有落差
(07/03 00:56 DErg2PSg)
( ´_ゝ`)y━・~ 恩....然後呢?
(07/03 02:33 pEVZZ9tw)
( ゚ 3゚) <原PO想說的應該是筆刷繁雜,濾鏡效果在這張畫並沒有看到阿
(07/26 09:14 xnePg6CU)
無標題
[12/07/02(一)11:14 ID:RbJd0wfU]
[
edit
]
[
檢舉
]
No.9637
推文 18
還好吧...,我們是用電腦繪圖耶,當然要善用電腦功能,發揮手繪沒辦法做到的事啊
而且最終結果好不好看,還是要看自己的能力
( ゚ 3゚)。o0 會喜歡婊素材跟濾鏡的聽說都是些連滑鼠都不會用的過時美工
(07/03 02:32 pEVZZ9tw)
( ゚∀゚)ノ゛ 身邊就有不少自以為考過廣設丙級會手寫POP就以為得到全世界的
(07/03 02:38 pEVZZ9tw)
( ゚∀゚) <電腦工具也是需要技術駕馭,就像你拿到麥克筆不等於會寫POP,麥克筆只是麥克筆,濾鏡也一樣
(07/03 12:00 PDtDQZz.)
( ゚∀゚) <上面幾位發言已經有"用現成素材合成或修改就是沒價值爛作品"的味道了 與駕不駕馭無關
(07/04 00:31 cyKVrr6Y)
( ゚∀゚) <如同到現在還有不少大學美術系教授學生對於電繪抱著反感消極態度一樣 甚至認為非實體畫作就是毫無價值
(07/04 00:35 cyKVrr6Y)
( ゚∀゚) <根本沒人說用素材合成就是沒價值吧,不必腦補過頭
(07/04 18:29 .cCUOjpc)
( ゚∀゚) <美術系教授那是另一種問題,他們連插畫都看不起,哪有實體虛擬的問題
(07/04 18:33 .cCUOjpc)
( ゚∀゚) <根本就是群倚老賣老的中二
(07/04 23:11 Cg1AUXZ6)
( …有 8 條推文被省略… )
゚ ∀゚)ノ。o0 自以為會用點CG就得到全世界的也很多啊,大部分人就是這樣不練基本功了
(07/06 21:52 0ScVZoWc)
( ゚∀゚) <樓上+1,會搞到濾鏡&素材濫用的多半也是這種人
(07/07 12:03 neYZtNzI)
( ゚∀゚) <所謂基本功是指光影骨架空間基礎概念 上面提的作者基本功並沒太大問題啊 所以到底想表達什麼?
(07/08 22:47 B0mLoQNc)
( ゚∀゚) <用濾鏡不好看那是主觀美感問題了 當年印象派被批也差不多是這麼一回事 誰也不知道這日後會不會又變主流
(07/08 22:50 B0mLoQNc)
( ゚∀゚) <好不好看對一般人來講確實是主觀問題,但美感是有法則的,不管哪個時代風格其實都可通用
(07/15 13:23 qPOl9DHc)
( ゚∀゚) <對於有誌鑽研圖像領域的人來說,去探究怎麼樣會"美"是件好事,不需要用個人喜好去打壓這類討論
(07/15 13:25 qPOl9DHc)
( ゚∀゚) <覺得開PO這張的作者除了人以外都不會畫,不過包括人在內完成度其實也不高....簡單說就是學習中吧,倒是不用特意去苛責
(07/15 13:39 qPOl9DHc)
( ゚∀゚) <扯到個人喜好問題,那就算你不開濾鏡,也會遇到這問題
(07/17 00:45 fNEIrTKQ)
( ゚∀゚) <濾鏡濫用跟濾鏡用很難看是不一樣的事情 說濫用我只覺得說的人歧視電腦繪圖
(07/19 23:15 v0epD.wU)
( ゚∀゚) <扯到基本功就更好笑了 或許美感是有基本功問題 但因為用多素材濾鏡就說別人沒基本功這根本在自婊
(07/19 23:17 v0epD.wU)
無標題
[12/07/03(二)11:22 ID:3yAF9qho]
[
edit
]
[
檢舉
]
No.9638
推文 1
跟使用濾鏡的多寡沒有關係
只跟濾鏡用起來好不好看有關係
( ゚∀゚) <用的人技術不夠,就會被工具壓過去,反之若能駕馭的好,工具就是好工具
(07/03 11:31 PDtDQZz.)
【刪除文章】[
僅刪除圖檔
]
刪除用密碼:
第一頁
[
0
] [
ALL
]
最後一頁