繪師版
[
首頁
] [
聊天
] [
搜尋
]
[
主題列表
] [
資訊
] [
後臺
] [
重整
] [
管理員信箱
]
[
遮蔽敏感圖片
]
繪師版
[隱藏表單]
夜間
咪
茄
櫻
星
湯
紳
歌
暮
[投稿]
|∀゚ )ノ <
[
版面問題回報/版務討論區
]
名 稱
E-mail
標 題
顏文字
內 文
但是只要一畫女人就全崩掉了 [MOD_PUSHPOST_USE] ( ´_ゝ`) <素材大師 [color=#EEAA66](10/09 09:17 yR0KxdkE)[/color] (|||゚д゚) <天啊這……臉好恐怖………… [color=#EEAA66](10/09 13:54 JF1dTbuY)[/color] ( ゚∀゚) <我記得他的男生如果露臉也是這種樣子,以前複製畫有 [color=#EEAA66](10/09 14:17 hpq7ROBQ)[/color] ( ゚∀゚) <手根本獵奇||| [color=#EEAA66](10/10 01:45 5DW3jUMY)[/color] ( ゚∀゚) <手臂跟肩膀的部分超獵奇 [color=#EEAA66](10/10 03:29 siisnWTQ)[/color] ( ゚∀゚) <雖然樓上幾位所言事實....不過他的強項還是蓋過他的缺點了 [color=#EEAA66](10/10 07:17 w0BLM.i6)[/color] (; ゚д゚) <他主要畫的是人阿!問題就是他的主體就是他的缺點阿! [color=#EEAA66](10/10 09:12 K1vOSn4I)[/color] (ゝ∀・)ゝ 台灣大部分繪者要他們練基本功就像要他的命一樣 [color=#EEAA66](10/10 10:51 ZwSTkgCE)[/color] ( ゚∀゚) <Evan起碼是念西畫組出身的,對於光影處理跟配色都有一定的程度,就是不知道為何他骨架會這樣 [color=#EEAA66](10/10 11:09 Rt0318M6)[/color] ( ゚∀゚) <還滿喜歡這張膚色,但骨架真的很獵奇.. [color=#EEAA66](10/10 12:56 SXhQ2A8k)[/color] ( ゚∀゚) <喜歡顏色!其實很好奇會不會是要有個人風格,所以骨架… [color=#EEAA66](10/10 16:59 BBngRJG.)[/color] ( ゚∀゚) <我覺得這骨架還算OK,只要拿掉胸部(胸部才真的獵奇!!!!) [color=#EEAA66](10/10 20:27 W8vgC63Y)[/color] ( ゚∀゚) <至於臉,可以算個人特色吧,既然窗戶眼可以算風格,小狗眼也沒什麼 [color=#EEAA66](10/10 20:28 W8vgC63Y)[/color] ( ゚∀゚) <我對臉沒什麼意見,只是那肩膀跟手臂的透視簡直是初學者才會犯的錯誤 [color=#EEAA66](10/11 01:24 4COndLcg)[/color] ( ゚∀゚) <她的膚色處理真的很好,但是他越畫越沒梅個人特色,歐美一堆類似的東西. [color=#EEAA66](10/11 17:01 LJP54HIw)[/color] (*´д`) <我才不信這種程度的畫作 骨架方面會很弱...還是他根本就是喜歡這樣搞阿... [color=#EEAA66](10/11 22:05 jn9U5ipw)[/color] ( ゚∀゚) <歐美風就是沒特色? 所以日風就比較有特色? 我笑了 [color=#EEAA66](10/12 10:37 Rt0318M6)[/color] ( ゚∀゚) <沒有人說日本風就比較有特色請不要腦補.. [color=#EEAA66](10/12 11:27 cpsP6OQc)[/color] ( ゚∀゚) <它原本的畫還算是是有個人風格,結果越畫越像一堆歐美常見的作品.. [color=#EEAA66](10/12 11:29 cpsP6OQc)[/color] ( ゚∀゚) <這根本不能叫有進步,還有骨架的問題真的太明顯了,何況他還是偏寫實的.. [color=#EEAA66](10/12 11:30 cpsP6OQc)[/color] ( ゚∀゚) <倒覺得他保留個人特色又融入歐美主流風格,算是兩邊都蠻討喜的整合,這張的胸+肘空間感很詭異但我也不相信畫到這樣會骨架差 [color=#EEAA66](10/12 13:29 yg30SL4k)[/color] ( ゚∀゚) <不過問題確實存在,只能說這張真的有失敗處~ 不過我看過他畫冊的大部份圖都很OK沒這種問題,偶爾畫壞就算了 [color=#EEAA66](10/12 13:32 yg30SL4k)[/color] ( ゚∀゚) <臉書上常常看到有歐美人在分享他的作品, 其實他的作品在歐美人眼中仍然是獨樹一格的 [color=#EEAA66](10/12 14:17 Rt0318M6)[/color] ( ゚∀゚) <光影處理的功力跟骨架的功力一點關係都沒有,誰說畫成這樣骨架就不可能差? [color=#EEAA66](10/12 14:18 Rt0318M6)[/color] (|||゚д゚)ㄏ 樓上......你會畫圖嗎 [color=#EEAA66](10/12 14:37 LKXWiCFg)[/color] ( ゚∀゚) <光影處理的功力跟骨架的功力一點關係都沒有+1君不見多少神上色骨架崩畫師 [color=#EEAA66](10/13 00:50 47DHa4YU)[/color] ( ;´д`) <說骨架OK的...你擺擺看她的姿勢就知道了(脖子好酸)...而且可能是透視問題,感覺手伸直放下來長度只到腰部...||| [color=#EEAA66](10/13 00:57 w6mMX0eY)[/color] ( ゚∀゚) <如果這女人的設定是怪物 那這骨架沒話說...但是若是設定和人類和一樣 那這肩膀的骨架 注定歸類為敗筆... [color=#EEAA66](10/13 07:46 IfXK1twQ)[/color] ( ゚_ゝ゚ ) <簡單的光影當然是跟骨架沒關係啦,就像低階遊戲的畫面那樣 [color=#EEAA66](10/13 10:26 LKXWiCFg)[/color] ( ゚∀゚) <不懂上面吐槽肩膀的是有多懂骨架? 這張最明顯的問題應該是在上臂長度竟然比胸部隆起還短吧~如果他就想畫奇長堅挺海咪咪那我也無話可說。 [color=#EEAA66](10/14 12:19 zuOZCc0U)[/color] ( ゚∀゚) <光影處理的功力跟骨架的功力一點關係都沒有<<~那是在兩者都低階的情況下才會成立的傻孩子 [color=#EEAA66](10/14 12:19 zuOZCc0U)[/color] ( ゚∀゚) <上面的吐槽想到日和的拉拉美,肩膀和胸部都一起怪吧XD [color=#EEAA66](10/14 13:27 ftDr8eOE)[/color] ( ゚∀゚) <真的一點關係也沒有,誰說傻...說人傻的才真的不懂吧 [color=#EEAA66](10/14 14:22 xyep022g)[/color] ( ゚∀゚) <世界上的事情沒有你們想像的如此理所當然和天真。 [color=#EEAA66](10/14 14:23 xyep022g)[/color] ( ゚∀゚) <好吧...那假設是阿凡達的女人如何 [color=#EEAA66](10/14 14:52 Ci4NmxLI)[/color] ( ゚∀゚) <不天真的xyep022g大大可以舉一些光影好骨架爛的例證來啊。骨架爛的只有吸別人配色漂亮、光影一塌糊塗才正常啦,因為立體感不行啊~傻傻 [color=#EEAA66](10/14 19:17 zuOZCc0U)[/color] (゚Д゚≡゚Д゚) <所以,光影好>畫非人角色練出來。骨架獵奇>因為他覺得這樣的骨架有美感,結論:為什麼在吵這個? [color=#EEAA66](10/14 23:21 kX0d139Y)[/color] ( ゚∀゚) <光影=analysis of form 骨架=anatomy 兩個根本是歸類在不同課程下面的 [color=#EEAA66](10/15 06:38 etuAW7v6)[/color] ( ゚∀゚) <見過太多素描出神入化,叫他畫人體就全崩掉的學生了 [color=#EEAA66](10/15 06:40 etuAW7v6)[/color] ( ゚∀゚) <當你對人體本身的形狀理解就是錯誤的時候,你光影概念再好沒有用 [color=#EEAA66](10/15 06:45 etuAW7v6)[/color] ( ゚∀゚) <正常人體畫多了就會想畫崩的東西有人理解這種感覺嗎 [color=#EEAA66](10/15 19:33 gCPgQn4g)[/color] ( ゚∀゚) <zuOZCc0U你不是科班的吧不然怎見識這麼狹隘^^ [color=#EEAA66](10/15 20:02 MqvUbrMM)[/color] ( ゚∀゚) <高階上色需要複雜的反射光,這時候位置形狀概念就很重要了,一般人無法理解真的不是你們的錯 [color=#EEAA66](10/16 14:45 LKXWiCFg)[/color] ( ゚∀゚) <中肯,一般人眼力不夠分辨高階上色需要的功力,以為顏色吸一吸光影特效糊上去就叫作上色好其實不能怪他們 [color=#EEAA66](10/16 15:18 zoNRG.fM)[/color] ( ゚∀゚) <樓上很半瓶水響叮噹耶w形狀概念跟骨架也沒有關係喔w你不知道光影投射其實不同形狀不同位置投射起來也可以一樣吧w [color=#EEAA66](10/16 15:18 1PsABPjY)[/color] ( ゚∀゚) <還中肯呢www根本一堆假大師www [color=#EEAA66](10/16 15:19 1PsABPjY)[/color] ( ゚∀゚) <看完這串後覺得大家的共識不一樣,有些人指的骨架是純粹骨頭組成,有些人的骨架是包含了骨頭肌肉的整個人體概念。 [color=#EEAA66](10/16 16:46 Pb48sbzA)[/color] ( ゚∀゚) <前者的話光影當然沒關係,但是後者的話就需要很強的立體感,而光影就是表現立體感的一種手法 [color=#EEAA66](10/16 16:46 Pb48sbzA)[/color] ( ゚∀゚) <本版的圖...應該很少人骨架只指骨頭吧,多半是對人體整體掌握。 [color=#EEAA66](10/17 13:31 d7l1H6DY)[/color] ( ゚∀゚) <他現在在國外相當受歡迎~比起只會在螢幕上嘴半天的大師.身體力行完成自己想做的事情好太多了 [color=#EEAA66](10/19 02:15 8GhZK4gE)[/color] ( ゚∀゚) <講基本功概括的範圍太大,講骨架又被新手當作只是基本支架,到底要怎麼跟你們溝通啊 [color=#EEAA66](10/19 02:52 LKXWiCFg)[/color] ( ゚∀゚) <反正到最後一定會被丟大絕:"去做3D繪圖啊","要真去拍照啊"www [color=#EEAA66](10/19 02:58 LKXWiCFg)[/color] ( ゚∀゚) <他是偶有爆掉(例如本串的手),平均仍在水準之上啊? 要嫌這位骨架爛的話本版貼圖比他更爛的所在多有(還有被捧神的咧),也不需要特別強調吧 [color=#EEAA66](10/20 11:16 GEqRA3Ek)[/color] ( ゚∀゚) <喔是喔 [color=#EEAA66](10/26 20:30 xtTGLUtk)[/color] ( ゚∀゚) <喔是喔 [color=#EEAA66](10/26 20:30 xtTGLUtk)[/color] ( ゚∀゚) <我不知道這種他兩邊都蠻討喜的說法從哪裡來?是因為一群老外喜歡他的東西嗎.. [color=#EEAA66](01/06 01:26 /cktxmx.)[/color] ( ゚∀゚) <那也只代表一群老外喜歡他的東西,既不代表整個歐美,也不代表這邊也喜歡.. [color=#EEAA66](01/06 01:28 /cktxmx.)[/color] ( ゚∀゚) <台灣這種畫的東西自己人不買帳,結果老外很喜歡的例子不是只有他.. [color=#EEAA66](01/06 01:30 /cktxmx.)[/color] ( ゚∀゚) <這也只能恭喜他在歐美找到知音,並不代表別人不能不喜歡或批評他的東西.. [color=#EEAA66](01/06 01:33 /cktxmx.)[/color]
EID OG SMAPS
更換圖檔
{$FORM_ATTECHMENT_FIELD}
刪除用密碼
(刪除文章用。英數字 8 字元以內)
可附加圖檔類型:GIF / JPG / PNG / SWF / MP4 / WEBM
附加圖檔最大上傳資料量為 10 MB。
回文時 E-mail 欄位填入 sage 則不推起討論串。
不用更換的欄位請留空。
本板支援防捏他語法,使用例:
[neta]
捏它文
[/neta]
。
本版支援 NicoNico 和 Youtube 網址自動轉影片功能。
本版支援 PixivID 自動轉網址功能,可轉換作者ID:
id=
457541 與圖片ID:
illust_id=
5021766
*您選擇關閉了JavaScript,但這對您的瀏覽及發文應無巨大影響