職業相談

著名學者史萊克曾經有一句名言：洋蔥是分層次的，怪物也一樣。

不管你承認不承認，儘管從政治正確的角度來說，人性共通，但是人跟人是不一樣的，底層和上層是不一樣的。
可以說沒有人真心喜歡出身底層，包括為底層辯護的人。出身底層，是有原罪的，底層的生活，常常不是生活，而是直面生存這個課題，所以身為底層，容易突破下限，容易不講規則，這就是一樓 @茶小花 引用吳念真那句話，殘酷的生活太容易讓人暴露人性中的惡，底層的人性太容易被考驗，而人性本惡，考驗人性是危險的，人又是一個很有惰性的動物，即使從底層躍遷，很多毛病也很難改掉。
對於危險敬而遠之，是作為生物的本能，不喜歡底層出身的人，是有一定道理的。

但是這個道理，卻並不總是正確，因為底層的原罪是如此容易發現，以至於人們忽視了一點，出身上層同樣是有原罪的，而且更加惡。

出身上層的人有個特點，喜歡講道德，喜歡談奉獻，喜歡強調義務，這就是，一個高票答案說的，出身上層的人追求成功是因為興趣、愛好等正能量，而這，正是出身上層階級的原罪。
那麼如此正能量，何罪之有呢？罪大發了，因為這世界不是靠正能量運轉的。
這世界應該是等價交換的，豫讓講的對，眾人遇我，我故眾人報之；國士遇我，我故國士報之。知乎有個問題，大意是最壞的老闆是什麼樣的，最好的回答是：跟缺錢的人談理想，跟缺理想的人談錢。看出來問題所在了嗎？在權利和義務不對等的情況下，要求賣白菜的人操賣白粉的心，動不動跟你扯業界理想，宏偉藍圖，卻罔顧你的嚼裹兒都沒有著落的現實，這就是徹頭徹尾的耍流氓，而這種高蹈派，或者叫上帝視角的人，多是上層出身的。

舉兩個栗子：韓信與劉邦談論項羽，曾有一段對話，韓信問劉邦曰：“大王自料勇悍仁強孰與項王？”劉邦很坦誠，直接說：“我不行。“。韓信說，我覺得你也不如項羽，但是大王你有幾點項羽比不上。今天別的咱們不贅述，只說韓信說的一點：項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。
韓信說的是，項羽為人，能夠對人特別禮貌，但是就是不給實惠，所謂禮賢下士而吝于封賞，理想主義一大堆，就是不給錢。而劉邦呢，對人輕慢無禮，但是使人攻城掠地，所降下者因以予之，與天下同利也，該給賞賜的從來不含糊。比較這一點，我們常說劉邦是流氓皇帝，其實不然，秦末諸人，認為劉邦才是忠厚長者，本來嘛，做事拿錢，天經地義。而項羽簡直是耍了一輩子流氓，一直在進行道德綁架，直到臨死，還要拉上僅剩的二十八騎，一起來個壯烈，拜託，人家也都是有家有口的好不好，跟你一輩子有多大仇，就為了證明你行？
這樣的人做事從來不覺得自己是錯的，他們的道德優越感遠超過常人。他把劉邦的父親劉太公抓起來，要煮了吃，卻說是要儘早結束戰爭，為天下計，我想，在他殺宋義、殺義帝的時候，一定也是滿滿的正義感爆棚吧。
另一個栗子是瓜瓜，我看過他的一個採訪。採訪裡他自稱自己如何勤奮，他說了獨自一個人去英國留學，特別強調了獨自，在他的眼裡，自己也是獨立勤奮刻苦的，他從來也不可能去想，很多孩子在他那個年紀可能連縣城都沒去過。這種人根本不會關心下層是怎麼想，只會理所當然的認為，我這麼優秀，我獲得現在的一切不是理所應當的嗎？

這就是問題所在。下層人從生下來那天起，就知道洋蔥是分層次的，而上層人卻吃著料理後的洋蔥圈，轉手把生洋蔥塞進下層人的嘴裡，好奇地問，你們為什麼流眼淚？你看我就不流，他們不去追究洋蔥，反而在心裡形成一種觀念，果然是下層人忍耐力差嗎，真是低賤。
確實，上層也會努力奮鬥，他們特別喜歡正能量，特別喜歡心靈雞湯，也真的相信心靈雞湯，但是他不知道，同樣是灌雞湯，他又吃肉，又補維生素，窮人只灌雞湯買不起別的就會營養不良，然後又是那個觀點，下層人真是沒救。

出身上層的人特別容易理所應當。理所應當地攫取了社會資源，然後理所當然的制定有利於他們的社會規則，要求所有人遵守，當規則不利於他們時，他們又理所當然的改變規則，這樣做他們們沒有任何道德負擔，因為這樣對社會”有利“。他要老漢推車你就得跪下，他要坐上來自己動你就得搖屁股，然後他還怪你活兒不好，體位太單調，全天下有這樣的道理嗎？

下層人當作惡的時候，他們明明白白知道自己在作惡，而上層人作惡的時候，會以行善的面目出現。如果說出身下層的人突破規則下限的原罪不可原諒，那麼出身上層的人本身制定了不符合人性的規則，使下層的人時時面臨人性的考驗，豈不是罪惡之源？但凡肯讓下層分一杯羹，誰又會冒天下之大不韙？在貧窮之外，再冠下層以罪惡之名，簡直是無恥之尤。

洋蔥可以分層次，怪物也可以分層次。但是請以學識、才華、品德來區分，而不是以生於沼澤還是生於王宮，這是一個史萊克的夢想。
即使這一點也做不到，煩請在自己吃飽的時候，別在餓肚子的人們面前bia唧嘴。

https://www.zhihu.com/question/26802920/answer/34108929