職業相談

過去流行的美國夢，實際上是中產階級的美國夢，通過自己的勤勞和聰明過上衣食無憂豪車大房的生活。在過去的幾十年中被無數人驗證了，而今卻發生了巨大的改變。

看看今天發達國家的中產階級——特別是拿工資的工薪階層，生活卻是另一副樣子。如果還是單收入家庭，在大城市幾乎買不起像樣的SFH；雙收入家庭確實能夠勉強買得起，然而因為雙方工作而很難撫養多個孩子。在去除了各種稅費保險以後，往往所謂高收入者也所剩無幾，如果孩子還去上私立學校，那就更難過。持續的現金流收入成為懸在頭上的達摩克利斯之劍，哪天一旦失業，整個生活就會徹底坍塌——除非既不買房也不讓孩子上私校。白領們看著光鮮，實則只是衣冠牛馬，終其疲於奔命的一生，最後搞不好還要推遲退休，養老金還不知道有沒有著落或者縮水。

發達國家中產階級——特別是工薪者的貧困化實際上有其深刻的本質原因，並且是一個長期趨勢。我不是一個左派，向來不喜歡以公平或者平等之類的概念來批判這個世界，甚至以帝王師的心態妄圖改變世界（每次看到有人講“建議政府XXX”，總覺得一種無力的可笑感）。我只是一個草民，無法改變這個世界的一分一毫，能夠改變的只有自己，於是以探究的心態去理解這些深刻的變化，避免將人生浪費在無謂的陷阱中，在這個世界既有框架下，試圖為自己選擇一條效用更高的道路。

第一個因素應當是全球化。通信和交通的飛速發展導致全球化在技術上的可行性，這在去過是從來沒有過的。全球化導致資本全球配置和流動的高度靈活，這個變化是革命性的，許多過去的即成結論都需要重新考慮。過去普通人和小企業機構根本不可能海外配置資金，因為根本無法管理操作，於是當局的貨幣寬鬆會直接作用于本國經濟；而現在普通人都可以萬里之遙對它國進行投資，比如日本的渡邊太太們，於是當局的貨幣寬鬆會產生全球影響，資金可能會更多跨國流入收益率更高的國家地區，對本國反而很可能影響不大。更惶論大型金融機構，更是將這些優勢運用得淋漓盡致。

勞動力流動性較差，還要吃飯；而資本全球流動性要強得多，可以更容易尋找更便宜的勞動力。於是資本的高度流動性和全球配置，導致資本對勞動力的議價能力大幅提升。最直觀的就是很多發達國家工人們恐懼的外包，過去只是製造業的外包，現在服務業的外包也愈演愈烈。同時單個國家政府的左派管制對資本的約束力越來越小，道理也是一樣的。對於資本來講，此處不留爺自有留爺處。政府如果企圖強行提高勞動力的議價能力，資本無需抗爭，只要用腳投票就行。極端的像委內瑞拉，輕一點的如法國，美國國內也很明顯，底特律的工人勝利了，城市也破產了，最終工人們也要破產。試圖強行提高勞動力的議價能力，只能把勞動者打入更深的深淵。

第二個因素應當是民主導致的多數人暴政。多數人的本性總是懶惰的，於是在民主的制度下，哪個政黨承諾的福利多支持的人就多，就更容易上臺，於是容易演變為高福利的懶人社會。羊毛總是出在羊身上，懶人的福利就出在中產階級的稅收上。小國很快就會不行，大國尚可多撐一陣。英美系國家由於在制度設計上對民主有所牽制，相對會更好一些，但也有些不容樂觀。在美國有4000萬領食物券的人；在英國加拿大和澳洲，上議院不斷被削弱；新西蘭乾脆變成了一院制，這都是民主失控的跡象。當然，相對來講，這些國家還是比較好的，只是即使移民到了這些國家，資金和人身最好也保持狡兔三窟，否則黑天鵝事件也有可能發生。哪個國家地區的左派橫行，哪個國家地區中產階級的稅賦就更重，而且由於中產階級的稅賦實際上和公司稅賦有正相關性，會導致公司傾向於逐漸撤退，而剩下的公司和中產階級稅賦會變得更重。在美國左派最嚴重的地區之一加州，不少人看上去稅前十幾二十幾萬美元的高薪，實際上到手只有一半，再加上高房價高教育成本，生活很難講有多麼寬裕。

第三個因素是人口的老齡化。老人的福利和醫療自然都出在工作的人身上，移民多的國家還好一些，移民少的國家如日本，問題就非常嚴重，在可以預見的未來，日本政府幾乎一定要麼債務違約，要麼日元大幅貶值進行債務貨幣化。

第四個因素是政府機會主義的貨幣政策。儘管理論上貨幣政策對所有人都是公平的，但是由於知識的欠缺，多數人在劇烈變化的貨幣政策和市場中都是被收割的——很多時候往往自己都沒有感覺。這時候有資本的人通過知識所掙的錢，遠遠比其他付出腦力體力的勞動者更容易。房奴在全球範圍內被輪流收割已經有漫長的歷史了；股票作為散戶和中產階級最喜聞樂見的投資方式，也很少有人長期盈利，多數是去送錢的；即使最保守的現金持有者，貨幣政策也會通過貶值慢慢剝削他們。只要持有任何現金或者資產，你就已經處於金融市場中，儘管市場上賺錢的機會很多，但是絕大多數中產階級是沒有相應的知識、能力和心態的，賭與不賭都是輸。

以上都是宏觀的看問題，下面可以微觀比較一下。假設有三個人，一個是拿工資的白領A，一個是做自營生意的B，一個是專業全球投資者C。儘管個體風險B和C會大於A（準確講是波動風險），但是從宏觀統計上看，B和C的風險並不會明顯比A更大。

先來比較稅務。對於A來講，工資的稅收是一分都逃不掉的，自己的花銷基本上只能是稅後收入。掙得越多，累進稅也越高，很多看上去的高收入者，往往要交一半的稅，不止稅還有各種費和保險。對於B來講，稅務上有很多靈活的餘地，首先生意支出和生活支出往往很難區分，許多生活支出都可以算在生意上，吃喝拉撒很多可以，車輛也可以，有時候某些房屋都可以，於是花的其實是稅前收入，而非稅後收入。如果稅前收入花不完，一定要分配，可以通過雇傭家庭成員、使用信託分配等方式，一般幾十萬美元的總收入需要繳的稅都微乎其微。這些還是合法的，如果再不報現金收入，稅就更少了。所以，同樣30萬美元的收入，A大概怎麼著也要交一半的稅，B交3萬美元也就差不多了，如果會計師給力一些，繳得更少。對於C來說，事情就更簡單了，用離岸信託帳戶投資可以免掉一切資本利得稅，特別如果不是美國公民，而是加拿大澳洲新西蘭公民，更可以在分配大筆收益時做為非稅務居民而免稅。即使是美國居民，資本利得稅比工資稅也要少得多了。

比較時間和壓力，壓力做什麼都會有的，而時間自然是B和C更為靈活，A的時間幾乎都是卡死的。所有人都會面臨宏觀經濟形勢的壓力，也會面臨具體業務壓力，但是A還要面臨老闆壓力和人事壓力。如果說誰更像牛馬一些，自然是A，而不是B和C。

從可持續性上講，B和C幾乎年齡無關，或者年紀越大會略有優勢。而作為A來講，只有少數行業是年紀越大越吃香的，在多數行業中，30歲還是完勝50歲的，隨著技術進步和資訊化的深入發展，這個趨勢會更加強烈。過去很多所謂的經驗行業，在資訊化面前，經驗的優勢越來越小，變得越來越不值錢；很多工種隨著自動化的發展，更加機械化，更容易替代而不需要過多經驗。當然，現在肯定還有不少行業從業人員是需要經驗的，但是這樣的行業越來越少，而且哪天指不定就又被技術進步侵染了。就現在高薪的碼民行業來講，或許是有一些50歲的人勝過30歲的，但是那些人主要是已經在過去碼民稀缺的年代建立起了地位。很難想像未來10年20年，在現在那麼大基數碼民的情況下，50歲的普通碼民還如何與30歲的競爭？即使可以競爭，在體力和腦力衰退的情況下，該多麼艱辛。

事實上A只有一條出路，就是做到金領。然而，金領之路何其難，就算在祖國，也不是光憑聰明和勤勞就可以達到的，最重要的還是運氣；如果做為第一代移民，這樣的機會就更微乎其微了。

總之，如果不是別無選擇，為什麼要做A而不是B和C呢？這其實也是我試圖說服自己的事情，很多時候沉沒成本導致的路徑依賴是人生大忌，很多人因此苦了一生。棋諺講：“精華已竭多堪棄，勞逸攸關少亦圖。”真正能夠參透的又有多少呢？

https://www.zhihu.com/question/22699900/answer/22318757